Self agente.

Arnheim parecia-se com essa classe-média

Conceito de pós-modernidade.

O mal-estar da pós-modernidade

Karyne Dias Coutinho

Mestranda em Educação. Universidade Federal do Rio Grande do Sul

BAUMAN, Zygmunt. O mal-estar da pós-modernidade. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed., 1998.Inquietações da vida contemporânea e suas formas atuais de organização: uma relação de imanência.

Liberdade. Se é possível apontar uma idéia que serve como o fio que conduz Bauman a escrever acerca daquilo que poderíamos considerar como inquietações/incômodos da vida contemporânea, talvez esta idéia seja a de liberdade - não apenas porque tal temática é posta em discussão na maioria dos (senão em todos os) quatorze capítulos que compõem O mal-estar da pós-modernidade, mas também (e talvez principalmente) porque a própria idéia de liberdade - que, mais do que uma ambição, se tornou uma constante e indispensável exigência contemporânea - alimenta as inquietações pós-modernas, diferentemente das inquietações de outrora, que nasciam do demasiado desejo de controle e ordem.

É pelo viés da liberdade individual como condição e demanda pós-moderna que Bauman coloca sob análise algumas transformações e alguns importantes deslocamentos em operação no mundo atual, relativamente às condições sob as quais tratamos de organizar nossas formas de viver. Tais deslocamentos vão sendo apontados ao longo do livro no sentido de situar determinadas características próprias do projeto moderno e daquilo que poderíamos chamar de pós-modernidade, não para demarcar limites entre um e outro, senão para ir assinalando algumas descontinuidades históricas a partir das quais diferentes meios de governarmos - a nós mesmos e aos outros - vão sendo colocados em funcionamento. Em outras palavras: não se trata, de modo algum, de uma tentativa de compreender a "essência" de uma ou outra condição (a moderna e a pós-moderna), descrevendo-as a partir de uma seqüência cronológica de fatos, fases ou mudanças de caráter social, histórico, econômico ou cultural. Trata-se, ao invés disso, de enfatizar determinadas transformações nas formas de conduzirmos nossas vidas para colocar em questão algumas contingências dos espaços e tempos que nós habitamos - e que nos habitam - fazendo do nosso mundo o que hoje é e de nós mesmos o que hoje somos.

Nesse sentido, Bauman salienta que o advento da era moderna coincidiu com a exaltação da ordem como uma desejável realização capaz de construir um mundo estável, seguro, coerente, limpo, sólido, enfim, puro. Daí que a descrição supostamente exata e a classificação da totalidade dos aspectos da vida, decifrados, definidos e organizados, seja uma das mais importantes pretensões modernas. Sob essa perspectiva, aumentariam consideravelmente as chances de intervirmos no mundo (porque totalmente descoberto e explicado) e de o modificarmos no sentido de lhe devolver uma ordem que, por excelência, seria pura e inquestionável. O perfeito mundo moderno seria aquele sobre o qual pudéssemos ter o máximo de controle possível. Dessa forma, o "sucesso" de futuras ações, devidamente planejadas (levando em conta ações passadas), estaria assegurado.

Segurança - que serviu como uma das promessas modernas de um mundo melhor -, Bauman nos alerta: é exatamente com ela que já não podemos mais contar. Em vez dela, vivemos com a companhia constante de uma profunda ansiedade que se faz tão mais presente quanto tão mais as tentativas de uma segura apreensão do real se intensificam. Disso resulta que as nítidas divisões, a inflexibilidade e rigidez disciplinar, a solidez da estrutura da ordem moderna, em que as ações humanas podiam encontrar certezas e portos seguros, deslocam-se para a pós-moderna sensação flutuante de ser. A incerteza e a insegurança que ocupam lugares cada vez mais centrais nos modos de vida contemporâneos estão profundamente conectadas ao fato de que, hoje, a organização dos espaços e o controle da ordem (tanto no que se refere aos problemas de ordem coletiva quanto de ordem individual) estão passando por um crescente e intenso processo de desregulamentação e privatização - que Bauman chama de a nova desordem do mundo: "o que quer que venha a tomar o lugar da política dos blocos de poder assusta por sua falta de coerência e direção e também pela vastidão das possibilidades que pressagia" (p.33).

O autor enfatiza que, na maioria das transformações da organização da vida atual, o que se vê é o crescente engrandecimento das forças de mercado que, de uma forma cada vez mais intensa, chamam para si (porque conferimos a elas) a função de conduzir a ordem do mundo. Eis o paradoxo a partir do qual o autor trabalha com o que o título do livro nos sugere: ordem dá idéia de uma certa fixidez, de uma disposição das coisas cada uma em seus devidos lugares e em nenhum outro mais, um arranjo disciplinar rígido que visa ao bom funcionamento das coisas segundo certas relações. O que acontece, no entanto, no caso das forças de mercado, é que elas estão em constante movimento - e isso significa não fazer parte de nenhum lugar específico; em função de sua mobilidade, novos pontos de convergência aparecem a todo o momento, assim como também são facilmente descartados. Não é de se estranhar que, com formas de ordenação que mudam muito depressa, a segurança que supostamente se tem diante de acontecimentos regulares, precisos e estáveis fica, senão completamente extinta, certamente enfraquecida, exatamente porque as forças de mercado dificilmente mantêm regularidades e porque trabalham com a escassez cada vez maior de regulamentos normativos. Disso resulta que, ao "administrar" a ordem, as forças de mercado - e a incomparável liberdade dada ao capital - acabam por gerar inúmeras desordensresponsáveis pela contínua sensação contemporânea de incerteza e desconfiança - alguns dos muitos mal-estares pós-modernos.

Talvez um dos motivos que me movem a escolher tal obra para sobre ela redigir uma resenha seja o fato de as análises de Bauman servirem-me de inspiração em estudos que venho realizando no curso de mestrado. Tenho de confessar a enorme admiração que sinto por suas colocações acerca das mudanças pelas quais nosso complexo mundo vem passando e, em especial, pela forma com que as apresenta. Mas um outro motivo também se faz preferencialmente presente: considero imprescindível divulgar uma obra que, apesar de não tratar especificamente do campo educacional, em muito contribui para que possamos entender sob outra perspectiva a chamada "crise" pela qual a educação - e a escola, considerada como local legítimo do saber - vem passando. Tal contribuição se acentua se levarmos em conta o fato de que vivemos uma época em que o neoliberalismo tem uma significativa predominância sobre outras formas de racionalidade política - ou seja, sobre outras formas de efetivação do exercício de governo -, utilizando-se da educação (institucionalizada ou não) como um importante meio de produção de sujeitos que correspondam à lógica competitiva neoliberal, ao mesmo tempo em que indivíduos cada vez mais "neoliberalizados" acabam por produzir saberes e práticas que também correspondam a essa mesma lógica.

Se digo que tal obra nos possibilita entender a "crise" educacional do nosso tempo sob outra perspectiva é precisamente porque termos como emancipação, liberdade, autonomia, entre outros, são tematizados por Bauman de uma forma um tanto diferente daquela utilizada por muitos discursos educacionais. Nesse sentido, o autor salienta que, dada a dimensão prioritária que a competição do mercado assume na sociedade contemporânea, a questão da liberdade individual de escolha ganha também proporções quase ilimitadas nesse jogo incerto, "aventureiro" e cada vez mais desigual que se tornou a vida cotidiana. Nele, quanto maior for nossa possibilidade e flexibilidade de ação, enquanto seres livres para escolher diante de uma variedade de opções e de caminhos que nos é apresentada, maiores também serão as chances de a liberdade do capital ("à custa de todas as outras liberdades" ) seguir desenfreadamente crescendo. Este é um dos muitos pontos de O mal-estar da pós-modernidade que eu destaco como particularmente interessante às discussões que são travadas no campo educacional. Algumas análises têm continuamente advogado em favor da liberdade contra a idéia de sermos governados por uma busca incessante do capital, pelo consumo desenfreado, por meios de comunicação social e determinadas instâncias culturais que fazem circular a idéia da supremacia da lógica do mercado, ou por qualquer outra forma de governo que supostamente impediria o despertar de uma consciência crítica capaz de nos guiar a uma vida livre de todo o tipo de dominação. Nesse sentido, tais análises caracterizam-se por defender a proposição/consecução de determinados objetivos educacionais que primam pela formação de sujeitos livres, autônomos e responsáveis como algo indispensável e urgente ao processo de transformação social, em busca de melhoria das condições de vida de "toda" a sociedade. Não está em discussão aqui se tais intenções são ou não são realmente boas. Mas certamente não terão o efeito esperado, na medida em que tais análises não levam em conta que, em vez de ser o "outro" do governo - constituindo-se como uma barreira a ele -, a liberdade é exatamente um meio através do qual o governo pode assegurar seus fins, ou seja, é um recurso do governo para que ele se efetive mais rápida e eficientemente. Se, noutras perspectivas, a liberdade é apontada como elemento essencial para que a sociedade se faça mais "justa" e "igualitária" (embora tais termos sejam bastante discutíveis), a perspectiva a partir da qual Bauman trabalha põe em discussão a idéia de que, em nossa época contemporânea, a liberdade não tem feito outra coisa melhor que sobrepor camadas sociais: "a liberdade de escolha, eu lhes digo, é de longe, na sociedade pós-moderna, o mais essencial entre os fatores de estratificação. Quanto mais liberdade de escolha se tem, mais alta a posição alcançada na hierarquia social pós-moderna" (p.118).

É a partir desta e de algumas outras idéias igualmente muito interessantes que Bauman põe em discussão (preferencialmente nos seis primeiros capítulos do livro) aquilo que ele chama de estranhos, destacando quem são os estranhos modernos e quem são os estranhos pós-modernos, como chegam a ser estranhos e sob que formas cada sociedade não apenas os cria, como também luta contra eles. Ao fazer isso, o autor também trabalha com as dimensões da incerteza pós-moderna (algumas delas comentadas anteriormente nesta resenha), passando por questões de identidade, diversidade, pobreza, justiça, entre outras.

Diferentes objetos vão sendo tematizados ao longo do livro, seguindo a maneira envolvente e criativa com que o autor nos apresenta suas idéias. Nos capítulos 7 e 8, Bauman tece comentários extremamente interessantes acerca do significado conferido à arte pós-moderna em sua relação com o Modernismo, tomando-o como um movimento artístico de vanguarda, mas de inspiração e ideais ainda modernos.

Temas como "a verdade, a ficção e a incerteza" povoam o capítulo 9, fazendo dele, a meu ver, um dos que mais podem interessar ao campo educacional não apenas porque trabalha com as noções de verdade, razão, ciência, história e diferença, mas também porque, ao fazer isso, passa por questões referentes ao papel conferido ao filósofo e à tarefa assumida pela filosofia moderna.

Nos outros cinco capítulos finais, Bauman discute, respectivamente, o conceito de cultura, enfatizando a "crise paradigmática" pela qual o discurso cultural está passando (capítulo 10); a "redistribuição pós-moderna do sexo", revisitando a História da sexualidade, de Foucault, na qual aponta três desvios fundamentais, envolvidos com a revolução educacional, e trabalha com a questão da infância e dos sentidos conferidos à sua sexualidade no que se refere à organização e remodelação do espaço e das relações sociais (capítulo 11); a imortalidade e os valores religiosos pré-modernos, modernos e pós-modernos, a partir dos quais faz uma muito útil discussão acerca da importância assumida por "especialistas da alma" e "restauradores da personalidade" em nossa época contemporânea, que, em suas palavras, é "a era do surto de aconselhamento" (capítulos 12 e 13); a origem e os sonhos do liberalismo e do comunitarismo, argumentando que apesar de todas as diferenças de princípios que aparentemente possa haver entre eles, "tanto um como outro são projeções de sonhos nascidos da contradição real inerente à difícil situação dos indivíduos autônomos" (p.245).

Perante tais temas e a forma como são abordados e desenvolvidos no livro, o que mais posso eu dizer de O mal-estar da pós-modernidade se não que, além de ser extremamente atraente, cativante, convidativo e simpático, é da mesma forma útil e de grande proveito a todos/as aqueles/as que estão interessados/as em uma séria, curiosa e instigante discussão acerca de algumas das mais importantes transformações contemporâneas que são, simultaneamente, operações de e operadas por nossas formas também contemporâneas de viver. O livro traz como temáticas de discussão coisas tão aparentemente distantes entre si mas que certamente convergem, senão em muitos aspectos, ao menos em um: o mal-estar da pós-modernidade. Talvez seja isso, e a forma como Bauman coloca isso, o que de mais sedutor encontrei nesta obra.

“Un cuadro anamórfico en el que hay que buscar el ángulo justo

Ando por una enorme pieza con piso de baldosas y una de esas baldosas es el punto exacto en que debería pararme para que todo se ordenara en su justa perspectiva. “El punto exacto”, enfatizó Oliveira, ya medio tomándose el pelo para estar más seguro de que no se iba en puras palabras. “Un cuadro anamórfico en el que hay que buscar el ángulo justo (y lo importante de este hejemplo  es que el hángulo es terriblemente hagudo, hay que tener la nariz casi hadosada a la tela para que de golpe el montón de rayas sin sentido se convierta en el retrato de Francisco I, o en la batalla de Sinigaglia, algo hincalificablemente hasombroso)

Rayuela, Júlio Cortázar

CAMPO

A bola rola rumo

à cidadela: parece

que o campo se inclina

contra o peito de quem

a defende lá embaixo.

No contra-ataque tudo

ao revés:o piso inclinado

se inverte na linha

do verso, e repete

a tentativa do gol

no campo adverso.

O acaso e o mérito

se confundem

e nem sempre se pode

separá-los com isenção

pois são asas do mesmo vento.

No vaivém do jogo

a bola é leve

ou pesada, e indecisa

às vezes, se resolve

no empate, sendo a mesma

de couro, n 5, de um lado

ou de outro, sem metáforas.

Armando Freitas Filho

MODERNIDADE E AMBIVALÊNCIA

Antes de discutir precisamente o que é ambivalência para Bauman, é necessário entender alguns antecedentes. Este conhecimento prévio que deverá ser discutido, tem relação com a formação da modernidade e da sensação tipicamente moderna do progresso. Tomaremos como base o artigo de Sandro L. Bazzanella[1].

A criação do conceito de razão, inventado no ocidente sob o nome de logos, iniciou um projeto de categorização e classificação do mundo. Foi dada largada a uma corrida que tinha na racionalidade sua maior arma. O objetivo da racionalidade era, portanto, eliminar a ambivalência, a possibilidade de dupla interpretação de um fato, de maneiras diferentes de se pensar e agir sobre o mundo.

No entanto, vivemos em tempos de desmoronamento das verdades, tão bem construídas por toda a modernidade[2]. A ambivalência, estado existencial humano, imputa a total falta de conceitos preestabelecidos aos indivíduos, que seguem caminho inverso ao da categorização geral exercida pela razão,

Vivenciamos uma sensação de cansaço, de exaustão, um sentimento de falta de sentido e finalidade da existência. Quase que diariamente desmoronam verdades, certezas que davam sustentação a uma determinada cosmovisão predominante durante a grande parte da ocidentalidade e consequentemente na modernidade[3].

Vivemos com tecnologias de comunicação inimagináveis por nossos bisavôs, mas não conseguimos manter diálogo com nossos vizinhos; utilizamos aplicativos de celular para melhorar a nossa possibilidade de encontrar alguém para sair, ao invés de procurar este alguém através das tecnologias que já estão marcadas em nosso cotidiano. Essas situações criam uma ruptura na lógica implícita à razão.

A cada entrada de ano novo assistimos aos apelos dramáticos de chefes de estados, líderes religiosos e comunitários pela construção da paz mundial, no entanto multiplicam-se os conflitos entre países, povos, culturas, fruto da intolerância cultural, de interesses econômicos e políticos mais variados[4].

Isso porque as mesmas potências que pedem paz, causam guerra no mundo: como no caso de Obama ganhar o prêmio Nobel da Paz e financiar as tropas rebeldes na Síria e o exército israelense[5].

Afinal, devemos ter certeza de que os EUA são bons porque seu presidente ganhou o Nobel ou devemos ter certeza de que os EUA são maus porque fabricam as armas de Israel?

Neste sentido, a ambivalência caracteriza-se pela dificuldade que enfrentamos de nomear, ordenar, dar sentido ao mundo. Estes sintomas de desordem, estes paradoxos expressos em situações ambivalentes na base do modelo civilizatório ocidental, nos trazem um profundo desconforto na medida em que somos incapazes de nos posicionar “adequadamente” a partir de uma determinada ordem que nos possibilite a segurança, fazer opções com garantias diante das inúmeras possibilidades de ação colocadas à existência[6].

Com já dito, esse sentimento de ambivalência não é específico do contemporâneo: se trata de um sentimento plausível na lógica da modernidade. A própria classificação exaustiva da modernidade, as relações que estabelece entre o homem e a natureza, ou a cultura e a natureza, carregam este afeto. O esforço da construção da ordem sobre o caos a carrega.

E o mundo da ordem é aquele no qual sabemos para onde estamos indo, sabemos como calcular a probabilidade de cada evento, sabemos minimizar e maximizar suas consequências. É um mundo estável, que parte de uma lógica cumulativa, que faz do passado, fundamento do presente e em que nós podemos nos basear no passado para traçar um bom futuro. A dinâmica da modernidade está na busca incansável da verdade, da harmonia. Esta noção se tornou hegemônica após passar por cima da cosmovisão anterior, de matriz greco-romana e judaico-cristã.

A construção da ordem civilizatória moderna se efetivou na medida em que sua afirmação significava a secularização de conceitos e perspectivas de mundo judaico-cristãs, do triunfo da vontade humana, da vontade de poder, de domínio sobre o mundo em sua multiplicidade de configurações, por parte de uma racionalidade calculadora e planejadora das múltiplas manifestações existenciais presentes no mundo[7].

O esforço de organizar o mundo empreendido pela civilização ocidental tinha como objetivo eliminar o estranho, o anormal, aquilo que não se encaixaria na construção da ordem. Jogá-los para a periferia da sociedade juntamente com os pressupostos metafísicos que sustentavam a presença deles na sociedade.

Para que a lógica moderna de ordenação do caos na busca de segurança, de garantias e certezas alcançasse êxito, fazia-se mister estabelecer, justificar e fundamentar uma visão imanente da sociedade e da natureza, separadas e afastadas da presença e da interferência direta de Deus e de suas verdades reveladas. Esta imanência seria a possibilidade do homem desencadear uma lógica de organização, planejamento e administração da esfera social e natural do mundo moderno, cabendo unicamente ao homem conduzir a existência na esfera social e natural que o cercava[8].

No entanto, a imanência se transformou em transcendência, na modernidade, com a constituição do Estado, instituição acima dos indivíduos, acima do bem e do mal, que legisla, organiza e utiliza seu poder coercitivo para manter os indivíduos dentro da ordem (ou expeli-los). Aos poucos, foi necessário renunciar ao prazer, aos instintos, para ter segurança, esta, fornecida pelo Estado.

A cosmovisão antropocêntrica se vê com paradoxos insolúveis, substituindo sua perspectiva imanente pela transcendência estatal, substituindo a satisfação individual pela segurança fornecida pelo Estado.

A proposta civilizatória ocidental também separa a natureza do social. A primeira, por sua vez, passa a ser objetivo passivo no mundo, aberto à descoberta humana, refém das experiências humanas. Dentro da civilização ocidental, quem deve explorar a natureza é o cientista: novamente, explica Bazzanella, o imanente é substituído pelo transcendente, na medida em que o cientista passa a trabalhar a natureza longe do mundo social, criando formas artificiais de manipulá-la e estabelecendo leis e princípios universalizantes para ela e para o mundo social. A criação dessas leis descola a possibilidade da sociedade se guiar, ter um fim em si, já que passa a ser gerida por leis que ela própria desconhece.

O paradoxo da ambivalência

O esforço da ordenação, presente da proposta civilizatória ocidental, é colocado em um paradoxo,

O esforço ordenador, purificador da modernidade é uma tentativa de abafar, de revestir por meio de definições estáticas, conceituais, científicas a multiplicidade de forças nas quais se manifesta a diversidade da vida em sua perspectiva ambivalente[9].

Somente a crença e aposta na razão poderia levar às últimas consequências o esforço antropocêntrico de racionalização, ordenação e planejamento do mundo. Ela seria a responsável por guiar a humanidade à verdade, devido seu otimismo gnosiológico. Ainda seria tarefa da razão dar armas para o homem vencer o caos, “a indeterminação, a contingência, afirmando e fundamentando o que é natural e suas leis de funcionamento, o que é humano e seus padrões de comportamento”[10].

É tarefa da razão, portanto, livrar o mundo ordenado de ambivalências, incertezas e contingências que poderiam assolar a humanidade. No entanto, ao agir sobre a lógica cumulativa da Civilização Ocidental, a razão cria o “mito do progresso infindável”[11]: de que a solução dos problemas que vivemos está sempre à frente, que será resolvida cedo ou tarde, a partir de nossos recursos científicos e técnicos. Essa solução faria parte de um rol de novidades salvacionistas sempre evocado e criado dentro do progresso. Se tudo isso é fragmentado, no início da modernidade, com o fortalecimento do Estado, passa a ser centralizado:

Bauman chama-nos a atenção para o fato de que, a partir destas estruturas fragmentadas e ordenadoras do caos, construídas pelo processo civilizatório ocidental moderno, a gerência, o planejamento e a administração de tal arquitetura passam a ser conduzidos por um saber estabelecido, por um conhecimento burocratizado e especializado na “missão” de dar sentido e finalidade à existência humana, ao mundo […] Surgem as propostas de organização da sociedade a partir de propósitos positivistas, liberais, marxistas, socialistas, anarquistas, todos propondo o melhor gerenciamento possível do caótico mundo humano[12].

No entanto, todas as formas de gerenciamento produzem mortes. E Bauman, com seu conceito de ambivalência, nos permite ver que alguns dos pilares do modelo civilizatório ocidental criam uma demanda existencial de alto preço. Na medida em que a civilização ocidental se formava com sua lógica cumulativa e linear, o homem e suas experiências em meio à contingência eram eliminados.

Nenhuma classificação binária usada na construção da ordem pode se sobrepor inteiramente à experiência contínua e essencialmente não discreta da realidade. A oposição, nascida do horror à ambiguidade torna-se a principal fonte de ambivalência. A imposição de qualquer classificação significa inevitavelmente a produção de anomalias (isto é, fenômenos que são percebidos como “anômalos” apenas na medida em que atravessam as categorias cuja separação é o significado da ordem). Assim “qualquer cultura dada deve enfrentar eventos que parecem desafiar suposições. Ela não pode ignorar as anomalias que seu esquema produz, exceto com o risco de perder a confiança[13].

Ordem e ambivalência

A ambivalência para Bauman, desta maneira, pode ser entendida como o reverso da ordem, um incômodo causado pela multiplicidade presente, pela incerteza. Um sentimento de profundo desconforto com a impossibilidade de regrar o mundo ao bel prazer. Ela permite um tipo de sensação diferente da ordem,

a ambivalência coloca-se como a possibilidade de o homem civilizado moderno vivenciar a experiência do sem sentido dos esforços civilizatórios na construção de utopias, de sociedades centradas na coletividade, na racionalidade científica, nos dispositivos da técnica, onde os desejos, as necessidades, as angústias de cada indivíduo são suprimidas em nome da perfeição, da salvação do homem de rebanho, da segurança alcançada pela previsibilidade e domínio sobre o tempo e o espaço, sobre padrões comportamentais estatisticamente definidos[14].

A ambivalência impulsiona o homem moderno a superar posições passivas em relação à vida, situações de aceitação mecânica e binária (como bem e mal, certo e errado). Ela coloca diante do homem a possibilidade de talvez ser inerente às características humanas a incerteza, a contingência e a insegurança.

Bauman incentiva seu leitor a ser cético em relação às próprias certezas e, desta maneira, conseguir visualizar um horizonte maior, diverso, que não reduz todo o cosmo a uma narrativa. E é a ciência quem reduz o mundo com suas leis universalizantes, assim como a instrumentalidade técnica que acaba eliminando o espaço ético entre uma ação e suas consequências possíveis.

O que é ambivalência em Bauman: conclusão

Bazzanella conclui que, apesar do conceito de ambivalência ser algo que aproxima o sujeito de suas impossibilidades e, sendo assim, o coloca em posição de não saber tudo, de viver sem segurança existencial, ele também funciona como propulsão a uma nova forma de relação social,

Para revelar o potencial emancipatório da contingência como destino, não bastaria evitar a humilhação dos outros. É preciso também respeitá-los – e respeitá-los precisamente na sua alteridade, nas suas preferências, no seu direito de ter preferências. É preciso honrar a alteridade no outro, a estranheza no estranho, lembrando – com Edmond Jabès – que “o único é universal”, que ser diferente é que nos faz semelhantes uns aos outros e que eu só posso respeitar a minha própria diferença respeitando a diferença do outro[15].

É por isso que Bauman dá perspectiva para experimentar a ambivalência como um elemento dado na constituição humana. A oportunidade de encarar a vida como um jogo: local de vitórias e derrotas, mas sem certeza de tudo, sem certeza das jogadas. Viver a vida como um jogo não é esperar pela vitória, mas é viver o prazer do próprio jogo, portanto, não é esperar por um final feliz, mas caminhar um trajeto prazeroso.

Referências

[1] ↑ BAZZANELLA, Sandro Luiz. O conceito de ambivalência em Zygmunt Bauman. Cadernos Zygmunt Bauman ISSN 2236-4099, v 2, n. 4 (2012), p. 59-82, Dez/2012.

[2] ↑ Modernidade Líquida, o que é. Colunas Tortas. Acessado em 27/03/2016.

[3] ↑ O conceito de ambivalência em Zygmunt Bauman… p.62.

[4] ↑ O conceito de ambivalência em Zygmunt Bauman… p.63.

[5] ↑ Poderio militar israelense “made in USA” esmaga palestinos. Revista Fórum. Acessado em 27/03/2016.

[6] ↑ O conceito de ambivalência em Zygmunt Bauman… p.64.

[7] ↑ O conceito de ambivalência em Zygmunt Bauman… p.65.

[8] ↑ O conceito de ambivalência em Zygmunt Bauman… p.66.

[9] ↑ O conceito de ambivalência em Zygmunt Bauman… p.67.

[10] ↑ O conceito de ambivalência em Zygmunt Bauman… p.69.

[11] ↑ O conceito de ambivalência em Zygmunt Bauman… p.71.

[12] ↑ O conceito de ambivalência em Zygmunt Bauman… p.72.

[13] ↑ BAUMAN, Zygmunt. Modernidade e Ambivalência. Tradução Marcos Penchel. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed., 1999 Apud BAZZANELLA, Sandro Luiz. O conceito de ambivalência em Zygmunt Bauman. Cadernos Zygmunt Bauman ISSN 2236-4099, v 2, n. 4 (2012), p. 59-82, Dez/2012.

[14] ↑ O conceito de ambivalência em Zygmunt Bauman… p.75.

[15] ↑ BAUMAN, Zygmunt. Modernidade e Ambivalência. Tradução Marcos Penchel. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed., 1999 Apud BAZZANELLA, Sandro Luiz. O conceito de ambivalência em Zygmunt Bauman, p79.

Curtir isso:

Outras questões pertinentes.